Аркуш і Вікіпедія

Вітаю! Переглянула останні закладки, цікаво стало, то з Вікіпедії залишила собі про старосвітську бандуру і поняття лазня. Хоча швидше використовую їх як пункт для подальших пошуків, щоб знайти щось,що не загальновідомо. І є звичка перевіряти факти, хоча все менше натрапляю на неточності.

Вітаю.) На вікі гуглю багато чого, але з минулого лишилась звичка перевіряти всю інформацію з вікі по інших джерелах, бо бувало часто, що у текстах вікі були помилки (я зараз не про правопис з оорфографіями). Тобто раніше часто інофрмація подавалась помилково або недостовірно. Зараз я вже не часто помічаю такі речі. Останнє що помітила - незбіговості у сторінці про новелу. Справа в тім, що у нас новела це зовсім не те, що в англомовній літературі. Так от там намішали всього і наплутали з обсягами. Зокрема оця строчка: "novella (що замінив та витіснив у другій половині 20-го століття раніше більш поширений термін короткий рома́н (англ. short novel)[прим. 1][6]), використовується для позначення невеликого за обсягом прозового твору, довшого за оповідання, але коротшого за роман, що містить приблизно від 7,500 до 40,000 слів.". Просто по-перше, 40 тисяч слів це вже не коротка історія, це приблизно 300+ тисяч знаків з проміжками. По друге англійська класифікація виглядає так: n ➖ novel (over 100 pages, over 40,000 words) na ➖ novella (46-100 pages, 17,500-39,999 words) nv ➖ novelette (21-45 pages, 7,500-17,499 words) ss ➖ short story (4-20 pages, 1,000-7,499 words) vi ➖ vignette (under 4 pages, under 1,000 words) тобто де взяли цифри 7,500-40000 слів не зовсім зрозуміло.)) На мою думку, статтю про новелу треба повністю переробити. Знайти більш адекватне розшифрування того, що таке новела у нас - бо наразі визначення дуже розпливчасте і з нього зовсім не зрозуміло, чим вона власне відрізняється від оповідання. Просто в інтернеті цього більш адекватного розшифрування нема - його треба шукати в словниках літературних термінів і літературознавстві.

Я спілкувалась з багатьма авторами і з рештою у нас вийшла така приблизна схема, якщо використовувати за основу англомовну класифікацію: Великий роман (понад 500 сторінок, понад 100 000 слів) Роман (250 — 500 сторінок, до 100 000 слів) Велика повість (100 — 250 сторінок, понад 40 000 слів) n ➖ novel (over 100 pages, over 40,000 words) Повість na ➖ novella (46-100 pages, 17,500-39,999 words) Маленька повість nv ➖ novelette (21-45 pages, 7,500-17,499 words) Оповідання ss ➖ short story (4-20 pages, 1,000-7,499 words) Замальовка\мініатюра vi ➖ vignette (under 4 pages, under 1,000 words) Тобто у нас нашої новели нема в класифікації по обсягу. Є англомовна. Нашу ж новелу можна віднести по обсягу до оповідання. Бо в нас вона фактично є підвид оповідання.)) Якщо потрібно, можу вказати авторку, яка запропонувала цю модель.) Але це все умовна класифікація, позаяк наприклад основна різниця поміж повістю і романом в кількості сюжетних ліній. І вторинна - кількість та обсяг описів. Там де у повісті 1-2 сюжетні лінії і багато описів, у романі сюжетних ліній 2 і більше. А також порівняно з повістю значно більший темп повествування і менша кількість та щільність описів. UPD: поправки приймаються. Посилання на цікаву літературу з теми тимбільш.))

Ооо, був час, коли про багато статей сперечалися новела це, оповідання чи повість. Бо в радянські часи була своя класифікація і багато творів досі подаються за нею

от я за те, щоб від радянщини якомога далі)) Але в цій справі забагато залежить від наших видавництв і літературного ринку, на скільки я розумію))

Вітання Вікі-майстрам! "Запити на нові статті" - Хм, а можете створити допис про платформу Аркуш?) Або ж як вам із цим допомогти?

Регулярно відбуваються тематичні тижні чи місяці, коли пишуть і вдосконалюють статті з якоїсь теми. Наприклад, зараз триває місяць про відеоігри. Та нових статей про що завгодно додається по кілька десятків щодня. Маєте бажання - сміливо пишіть, реєстрація не обов'язкова. Лише дотримуйтеся правил.

Вікіпедія мій вірний друг і під час навчання і під час творчості))) Останнім запитом були отрути. Нажаль, довелось шукати у підручниках ботаніки, бо у статті був надто обмежений вибір, а так як пишу детектив про 19 ст., хотілось би щоб було більш розширено у плані "В який період були спалахи отруєнь певним видом рослин і яким саме чином це виявили")) Але це виключно моя теперішня потреба, за тиждень я допишу і забуду))

Так. В свій час шукала багато інформації для антиутопії. В мене був купол з триплексу. Багато вичитувала статей про його створення і впровадження. І про електриці багато прийшлось шукати й переписувати сюжет з огляду на факти. Вікіпедія рулить)

Я першим кроком заглядаю до Вікіпедії, а потім вже до інших сайтів. Зазвичай це теорії літератури, види зброї, рослини (останнє дивилася то портулак - російською, бо українською наче немає, і глід), факти про музикантів, гурти, акторів та фільми (просто з цікавості, коли дивлюся якийсь фільм) До речі, про фільми часто статей немає, не встигають перекладати)

Між іншим, я часто розписую сюжети нових фільмів і серіалів. Звичайно, за всіма не встигаємо, хоч я займаюся цим не сам. Ви навіть можете впізнати мій грішок - я буває надто швидко друкую і плутаю букви місцями : )

Ось ми і з'ясували, хто це робить) І на мій коментар Ви відповіли, що стиль можна правити нескінченно. А коментар був не про стиль, а про те, що назви пишуться з великої літери. Тож, може, варто робити трохи більш повільно, зате більш грамотно та, відповідно, читабельно?

В коментарях до вашого матеріалу згадується стиль ; )

ааа та Вікі - це факти, а моя стаття - це факти з емоціями, як ми вже зрозуміли але редагувати написане, а вже потім ставити на Вікі буде краще

Вітаннячка! О, не про власні твори, але про чужі: страшенно не вистачає українських перекладів статей по творам Террі Пратчетта (а також оновлення текстів відповідно новому правопису) :3

Дякую за вказівку! На жаль, один з найбільш плідних дописувачів, який опікувався темою фентезі, зараз не може цим займатися. Але до Пратчета справа обов'язково дійде!

Зрозуміла, дякую! (оффтопом: виявила, що я прискіпалась до імені Террі Пратчетта, ніби як треба прибрати подвоєння згідно нового правопису, аж виявила, що подвоєння в іменах зберігаються. Виправила попередній коментар)

Стаття про Рутченкове поле: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%82%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5 - у третьому абзаці назва з маленької літери У коментарях до моєї статті про "Рутченкове поле": https://arkush.net/book/3163 виникла дискусія, чи інформація у статті підходить під формат Вікі. Буду вдячна за відповідь

Головне правило - перевірність. Якщо ви вкажете звідки те чи те твердження, на якому документі чи дослідженні воно ґрунтується, то можете й самотужки відредагувати статтю. Саме пошук і вказування джерел займає найбільше часу. А стиль можна правити нескінченно.

І так виникає нове прохання: зробити пункт "Допомога при вході" (перед "Забули пароль?") україномовним, бо англомовне простирадло особисто мені (мабуть, не одній мені) мало допомагає

Тут я вам не допоможу, цим займаються адміністратори інтерфейсу. Можливо, там нещодавно були якісь зміни, що зачіпають усі мовні розділи, і ще не встигли перекласти

Тут я вам не допоможу, цим займаються адміністратори інтерфейсу. Можливо, там нещодавно були якісь зміни, що зачіпають усі мовні розділи, і ще не встигли перекласти

Поки я не перереєструвалась або не відновила пароль - не знаю, що швидше може статися: У вікі-статті про Аллу Олексіївну Моруженко є рядок про розкопки Рутченкового поля: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0 (і є гра із назвою поля) а у статті про Рутчченковому полі Алли Олексіївни немає Власне, це не одна така стаття, яка не узгоджена з іншою, що насправді було б добре Просто як почала з Рутченкового поля, так і продовжую))

Заглядаю, щоб оновити знання давньогрецької міфології для збірки "Психотерапевтичні давньогрецькі міфи": https://arkush.net/book/3406 За всієї поваги та любові до українського, в україномовній статті Віки деколи буває менше інформації, ніж у російськомовній на ту саму тему

Вітаю! Чи читали ви грецьку міфологію у викладі Роберта Грейвса? Ті зі статей про грецьку міфологію, що все ж якісні, засновані на інформації з неї.

На жаль, я не пам'ятаю ВСІХ авторів, які читала на тему давньогрецької міфології, бо то було досить давно, тому і зазираю до Вікі оновити знання. Я не казала, що статті неякісні, я написала, що у статті на одну та ту саму тему у російськомовному сегменті Вікі може бути більше так само якісних даних, тобто аналогічна стаття в україномовному сегменті не достатньо повна

Просто продовжу тему міфології Стаття про Артеміду: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%96%D0%B4%D0%B0 Містить підрозділ "Коханці" - у цьому місці у мене впала щелепа, але я мужньо прочитала. Тож, сама Вікі пише: "Будучи дівою, Артеміда зацікавила багатьох богів та людей. Багато які чоловіки намагались завоювати її серце, проте це вдалось не багатьом. Берігши цнотливість, Артеміда відкидала залицяння чоловіків." То, може, не коханці, а залицяльники?