Фанарк: і знову не про літературу, бо про людей цікавіше

"Ну нарешті!", щиро подумала авторка, коли побачила, що далі третього туру не проходить. Очікувала, що вилечу на першому відборі — а ні, нікого не вигнали 😒. Довелося писати ще два тури, щоб з гарантією.
Що ж маємо з гуся?

Сувеніри у шопері

Тепер у мене є три безжально обгризених і обсмоктаних до потрібного обсягу уривки про Селену, Руперта та їхній середньовічний пафосний зоопарк з пророцтвом. Можливо, колись я цю пародію все-таки доведу до чогось пристойного і цілісного. Якщо буде настрій писати цей практично фанфік по збірній солянці прочитаних гарних і не дуже творінь, бо щиро не бачу, що можу внести оригінального, окрім дизайну кола пекельних тортур для героїв і знущання над традиційними моральними дилемами (і то не буду першою). Хоча...всі пишуть, чого б і мені нє? Текст, складений з кліше, друкується, фанфіки ні, ніц не розумію в цьому світі 🤔...
Як не дивно, у Селени вже з'явилася своя фанбаза (скільки б не було — все більше, аніж нуль на початку) та хейтери. Оце популярність, оце їй в уявному світі гикається)
Зрозуміла остаточно, що хоча завдання цікаві, та формат не мій. Люблю читати об'ємні історії так само, як їх писати, а настільки малий обсяг робить з гарної багатошарової ідеї, яка виникає в голові, якийсь обезжирений йогурт без лактози й цукру. В якості експерименту ще нічого так, але навіщо, якщо у великому форматі виходить цікавіше?

Висновки у голові

Як організаторка схожих конкурсів, зробила для себе примітки з категорії "що не треба робити взагалі" та "що можна робити, але не так". "Що робити так" — от цього мало, хіба що етап з відбором у коментарях та стислі терміни.

Анонімність — на жаль, вона має бути в цьому випадку. Якщо йде жорстка конкуренція у скорочені терміни та ціль — не підтримати учасників, а вибити слабку ланку, плюс з оцінкою від читачів...
Якщо подивитися уважніше на статистику переглядів творів, то чітко видно, де автори наганяли аудиторію конкретно на свої творіння. Себто, читачі приходили і читали лише їх.
Так, це не заборонено правилами, більш того, заохочується. Однак...тоді цей конкурс перетворюється на конкурс потужностей фанбази. А це вже не про літературу, а про комерцію та успішний успіх.
Більше того, є прийом, який може похитнути навіть найвпевненіших у собі. Одна оцінка нижче 5 — і рейтинг твору навіть з балами 8-10 вже може впасти до 7 балів. Чим більше з'явиться доданків при підрахунку середньої, які сильно нижче медіанного значення — тим більше потрібно оцінок, ближчих до 10, щоб перекрити їх вплив. А коли до оцінювання творів залучаються автори-конкуренти, єдина ціль яких — прибрати суперника... Це точно не про літературу 😏. Принаймні, якби у мене була ціль протриматися в конкурсі якнайдовше, я б робила саме так. Дилетанські спроби поставити собі гарні оцінки, а конкурентам — одиниці, як це робили деякі "генії" на початку — це смішно, але за бажанням цивільно доскіпатися можна до будь-якого твору.

Журі. Ось так точно не треба. Це іспанський сором і червоний прапорець, коли журі коментують під творами. Особливо, коли коментують "нічого не зрозуміло", бо так і хочеться відписати "а ви українською читати вмієте?"😏. І ні, я бачила подібний коментар не лише під своїм твором, але від тієї ж пані, що показник. З тієї ж опери "в уривку не дотримані умови завдання" — а чому ж тоді інші в цьому раунді ставили геть не одиниці, мабуть все-таки щось, та дотримано було 😜? З власного досвіду: якщо всі члени журі ознайомлені з правилами та мають єдину табличку критеріїв оцінювання — різниці більш, ніж у 2-3 бали, в підсумку між оцінками одного твору наврядчи вийде. Якщо вже більше — питання до єдності і розуміння самого журі. Або до персональних вподобань чи упереджень, що знов-таки, не зовсім літературна справа.

Коментарі читачів. Без анонімності авторів про неупередженість і мови бути не може. Якщо учасник хоче отримати якийсь фідбек — він має врахувати, що його прихильники будуть писати осанну за "оригінальний сюжет" , а хейтери — хейт зазвичай за "нічого не зрозуміло". На якому боці автори-конкуренти — і так ясно).
Особисто для тих, хто писав простирадла до моїх творів: припинила читати коментарі вже після першого туру, тож ваші старання потішили вже після завершення конкурсу. Божечки-котички, скільки експресії 😁. Скільки чистого негативу! І все марно. Бо що мені з цього? Захочу написати про Селену і Руперта далі — то напишу все одно. І опублікую на Аркуші, та ще й у видавництво можу подати, чому би і ні? Не захочу — не напишу. А пасажи "ви маєте щось робить, щоб виграти (слухати мене, цінного критика, припустимо)" — а нахіба? Скільки там приз, 1500 грн і чашка? І звання СуперАвтор? Вартість друку кружки з таким логотипом — близько 300 грн. Захочу саме цього — просто піду й надрукую. А начхати на ваші безумовно корисні поради — взагалі безкоштовно 😁.

Підсумок

Моя порада всім, хто планує прийняти участь у конкурсах з оплатою: завчасно подивіться на гроші для внеску і уявіть, що ви їх вже загубили. Стало сумно чи шкода? Не приймайте участь у конкурсі взагалі, який би рівень майстерності у вас не був би. Бо до кінця дійде лише один. А талановитих учасників точно більше, принаймні на Фанарку.
Щас мені накидають в коменти "то ти писати не вмієш" і іншу непрохану критику. Велкам). Я вмію не плутати роботу та розвагу, і не надто розумію, що прикольного люди бачать в азарті та дусі конкуренції. Бачу недоліки формату, яким точно знайду краще осмислення. І не приймаю до серця критику (дивись пункт перший, про розвагу).
Всім добра. Вангую, що на конкурсі переможе не Химерний, вболіваю за Ірму Скотт 😁