Чому непрощати небезпечно?

Здається, розумію, про що річ. Те, про що йдеться в пості про "всепрощення", стосується особистих стосунків, побутових образ, помилок друзів чи близьких, де працює психологія внутрішніх комплексів і гордині. Мішати все до купи і вимагати всепрощення до злочинців це така ж погана ідея, як розмазувати різницю між реально злочинцями і тими хто просто не подобається.

Підозрюю що ми слухали з вами один і той самий подкаст) В мене трішки інше уявлення напросилося. Що є умовних два прощення. Рішення і емоція. Рішення — це коли хтось відмовляється діяти згідно образи яку відчуває. І воно не звільняє, на початку шляху точно. Тому що це вольовий акт всупереч сильній емоції. Робота, яка завдає болю тому, хто вже й так відчуває біль. А чи може воно вирішити саму проблему болю як такого? Напевно. В частині випадків. Коли мова про дрібну образу. Емоція — це коли ви просто на рівні власного емоційного сприйняття цю образу припиняєте відчувати. Це прощення як частина органічного процесу. Тому загалом мені здається що найпростіший шлях до прощення лежить у площині "говорити" про це з тим хто образив. Але тільки у тому випадку коли там є з ким говорити. Якщо інша сторона не готова вас чути, тоді сенсу немає. Але чи є тоді сенс у прощенні як такому? Чи образа, в такому випадку, просто вдала платформа щоб зробити правильні висновки, а не щось по справжньому погане?

Однозначно, що це має бути двосторонній процес, інколи ми маємо різні погляди на одні і ті ж речі. "образа, в такому випадку, просто вдала платформа щоб зробити правильні висновки" якщо діалог уже відбувся але змін не наступило. Думаю друга частина навіть важливіша. Але тут було навіть більше, що потрібно перестати прискіпуватися ді інших, по великмоу рахунку всі наші питання це питання до нас самих. А ті люди, які не хочуть почути а шлють лише докори і претензії рано чи пізно будуть послані у відповідному напрямку. І це справедливо.

Ну, от щодо критики я пропустив зауваження в вашому тексті — правда. Однак я не дуже згоден з визначенням. Критика може мати дуже різноманітні мотиви і форми. Критика далеко не завжди про змагання его, як мені здається. Ну і вона далеко не завжди пов'язана з образою. Я можу погодитися з тим фактом, що буває критика, яка існує лише для того щоб відтінити себе на фоні того кого критикують. Така собі реклама метою якої є завуальовано сказати — "я краще за". Є критика, яка існує заради перманентного приниження інших — це на мою думку про контроль. Умовне — "я знаю краще, тому ти мовчи і роби як я кажу". Проте є і конструктивна критика, яка існує заради покращення якості взаємоіснування всіх довкола чи покращення певного процесу. Є критика збудована саме на образі і вона не обов'язково погана, бо образа це про — "ти завдаєш мені болю", а біль ігнорувати довго не вийде. І тут вже питання скоріше в тому де відбулася ця прогалина в комунікації і з чиєї вини. Якщо звести це до єдиного знаменника, я не вірю у всепрощення як щось що можна задіяти завжди і всюди. Я вірю що прощення це про діалог, бо там де його немає прощення це відібрати в себе право відчувати певну емоцію заради, якщо чесно навіть не знаю чого.

Насправді для прощення нам ніхто не потрібнен. Якби людина розуміла в чому суть, вона б не натворила справ, за які потрібно прощати. Важливий момент того, що людина таке допустила у вашому відношенні, що вже говорить про невідповідність вашого уявлення про неї і її поведінки. Простити можна, забути, або більше не зважати і не пам'ятати це не тільки наївно, але і небезпечно. Я кажу лише про відпустити і не випоминати.

Думаю що розумію вашу позицію, але не можу приміряти її на себе. Та й таке.

Давайте так, на правах автора блога поясню: Блог писався лише з нахилом на поведінку і засудження на поведінку людей на формі. Добре, судячи з моїх коментів, можна було б уявити і приплести сюди Україну, але знову ж таки. Війна це не спрощуюча обставина, навпаки, обтяжуюча. Та ж корупція під час війни ще більш небезпечна ніж у мирні часи. Невірне сприняття релігії, того ж християнства приводить до того, що люди поинають вважати що не захищасти себе це і є вершина доброти. Ні християнин, може не відповісти, але тільки якщо це дозволяє йому духовний рівень, а не тоді коли він починає внутрішньо себе роз'їдати, але разом з тим потрібно старатися підняти свій духовний рівень. Хорошим прикладом прощення є поведінка військових ЗСУ. Вони НЕ знущаються над пораненими що здалися в полон, допомагають їм, військові медики надають допомогу, годують їх, дають воду. Вони не знущаються над ними і не викладають трупами російських солдат слова. ----------------------------------- Погоджуюся з Харнігтоном. Кого затьмарює лють і ненависть - на фронті руки завжди потрібні. Особливо чоловіки які не служать, але в яких вдома всі ходять по струнці, бо вони так себе реалізовують, хочуть показати, що вони тут тримають фронт. Починають підривати все зсередини, шукати ворогів. Але, я от чомусь не можу зрозуміти. Простий приклад, якщо ви ненавидите слимаків, які з'їдають умовну вашу капусту, але ви сидите вдома і принципово не виходите на город. Просто лютуєте вдома, поки слимаки з'їдають все. Заміть цього - Ви не йдете бити пику сусіду і не розповідаєте іншим, ви - робите свою справу, як роблять ЗСУ. Всі хто донатить, або будь-яким чином допомагає - це, те що більш ніж потрібне. Досить бачити внурішніх ворогів, пора свою лють викидати виключно на фронті. Дякую за увагу.

Проповідувати радикальне прощення в Україні в 2026му -- це якийсь дурний жарт.

Дівчинка в якої батьків знищила російська ракета,а її саму недавно перевели в реанімацію - недавно сказала, ЩО ПРОЩАЄ, Мабуть дурно пожартувала. Згадав дещо : Однією з найжахливіших рис війни є те, що вся військова пропаганда, усі крики, брехня й ненависть незмінно походять від людей, які самі не воюють. Так буває в усіх війнах: солдати воюють, журналісти кричать, а справжні патріоти майже ніколи не наближаються до передової, хіба що під час коротких пропагандистських поїздок. «Данина Каталонії» (Homage to Catalonia, 1938) Джордж Орвелл P. S. ДО речі - а ПРОЩАТИ не означає перестати захищати рідну землю та свою родину. Це означає - просто ставитися до ворога - як хірург до ракової пухлини - вирізати холоднокровно та без сліду. А не битися в істериці з піною на губах

Давайте відрізняти факти від наших інтерпратацій та домислів. Підступно маніпулЮвати фактами. як нам заманеться і вигадувати казна що. Я навів цитату Орвелла, а також факт. про дівчинку. Єдине,що це не маленька дівчинка, а доросла. Ось посилання наприклад. https://antikor.ua/articles/851834-_ne_vidchuvaju_nenavisti_kievljanka_kotoraja_poterjala_semjju_iz-za_raketnogo_udara_rf_prostila_rossijan_i_vyzvala_spory_v_seti В чому підступність? В цитування факту? Чи в тому, що я наводжу цю. цитату, в підтвердженні свої позиції, яка в мене відмінна від позиції пані Бегаль? Чи в тому, що вона не сходиться з вашими чи ще чиїмись очікуваннями? Ви вирвали з контексту. Перекрутили. І проігнорували закінчення мого коментаря. А потім звинувачуєте і апелюєте до моралі. Тому надалі прошу перестати приписувати мені СВОЇ ФАНТАЗІЇ, МОТИВИ ТА ПІДТЕКСТИ, які я не писав. Бо це і є ПІДСТУПНІСТЬ.

Я не бачу сенсу з вами дискутувати, оскільки це даремна трата часу

Так я намагався. Мабуть, погано старався, поки це мені не вдалося. Нам потрібна третя сторона - незалежний арбітр. Бо я кажу, що ви неправильно інтерпритуєте. мої тексти, ви кажете,що я не чую вас. Є певне упередження. Совісті в мене немає взагалі - тому сплю прекрасно. Якщо вас зачепило - за тиловиків- вибачте. Я не те мав на увазі. Там був інший контекст ( Той що був у Орвелла)

Оскільки арбітр нам не світить, то буду намагатися уважніше ставитися до ваших міркувань. Але вже не сьогодні і не в цій темі. Але в будь якому випадку - дякую. Примушуєте задуматися.

Я ж вам не експонат на виставці, щоб до мене уважно ставитись) Тихої ночі.

До ваших роздумів) До вас особисто, хай пані ваша уважно ставиться))

Ще б знайти для початку свою)

Даю благословення)))

А ви взагалі не бачите різниці між особистісним моральним вибором і нав'язуванням чогось як загальної філософії широкому колу людей без урахування культурного контексту й засудженням небажання людей подібну філософію приймати? Чи маніпуляція бідними сирітками мала затьмарити логічні хиби? Ну ок... І при всій повазі до Орвела з його мемуарами -- перекладати його досвід на наш сучасний контекст це натягування сови на глобус. При чому натягування доволі гиденьке аби й людей, що ризикують своїм життям, опустити, і его диванних філософів, що бачать себе великими патріотами, почухати.

З якого дива ви висловлюєтеся за всіх людей? Хто вам дав право встановлювати моральні норми і правила? Ви не думали, що ваш наглий та хамовитий коментар - ображає інших людей, які мають іншу думку? Що не всі люди розділяють вашу пропаганду розлюднення? Стосовно Орвелла - то його досвід і його книги ніби ожили в нашій країні - БРЕХНЯ, МАРОДЕРСТВО, ЛИЦЕМІРСТВО,ПРОПАГАНДА ТИЛОВИХ ПАТРІОТІВ, які самі на фронт ні ногою І РОБЛЯТЬ ВИГЛЯД,ЩО В НАС В КРАЇНІ ВСЕ ЧУДОВО ПІД КЕРІВНИЦТВОМ ТАВАРІЩЕЙ СВИНЕЙ. Якщо хтось не бачить цього -він або ідіот, або лицемір, або один із них. Найкраще проявляти свою зневагу до ворогів на полі бою. Писав один з греків в давнину. Хто вам заважає піти добровольчинею? І там реалізувати свою ненависть - не словом а ділом.

О так, "пропаганда розлюднення" та "йди в окоп" -- які знайомі аргументи, де б це я їх могла раніше чути... хм, як цікаво

В ТОМУ І ПРОБЛЕМА, ЩО АРГУМЕНТИ ДЛЯ ВАС ЛИШЕ "ЗНАЙОМІ". Бо на 100% впевнений, що ви над ними глибоко не думали, не рефлексували і обговорювали. Бо якби ви це зробили, а не КЕРУВАЛИСЯ РЕАКТИВНИМИ ЕМОЦІЯМИ, то б таких коментарів би не було. Я не збираюся вас в чомусь переконувати, бо не бачу сенсу - мої коментарі не для вас. А для небагатьох ВДУМЛИВИХ, СВІДОМИХ ЛЮДЕЙ - що є й інша позиція. А не тілька жовчна, бездумна, з піною на губах ненависть ТИЛОВИКІВ ,яка руйнує не ворога а нашу країну - бо потребує жертв всередині - пошуку "зрадників", інакомислячих. ПРАВО НА НЕНАВИСТЬ ДО ВОРОГА - МАЮТЬ ЛИШЕ ВОЇНИ ЗСУ, бо це необхідна складова для виконання бойової задачі. А всім іншим,які хочуть теж отримати це право - варто долучитися до їх лав.

Ще більше капслоку використовуйте, аби наглядно було видно, хто КЕРУЄТЬСЯ РЕАКТИВНИМИ ЕМОЦІЯМИ з піною у рота

Дякую, пані Бегаль, за дискусію. На цій позитивній ноті її і завершимо.

Який же ти покруч. Гидко!

Одне маленьке речення - і скільки воно розповідає про людину: 1. Невихованість: до незнайомих і старших звертаються на ви. 2. Незрілість: замість логічної аргументації - емоції. 3. Поверхневість: нездатність чи небажання аналізувати, розуміти складні смислові конструкції. Вам - гидко, а мені за вас соромно.

Мудацтво не має віку.

Коли готові будете вийти з пісочниці емоційних та реактивних реакцій і готові до чоловічої розмови про сенси - приходьте

Іди сери словами в мізки комусь іншому. Я готовий до розмов з нормальною людиною, а не ботом-пропагандистом.

Я думаю вас не простять за те, що ви "не прощати" написали разом.))

Чуть не натиснув замість "відповісти" "поскаржитися")))))))))))))))))) ПС навіть змінювати НЕбуду xD