легкі шляхи

складається враження, що "образили" не тільки Спартака, а й усіх шахраїв)

загалом тут немає що обговорювати – але обговорювати є що) виявляється, він подобався дуже багатьом – як же ж так?

Легко бути розумним "постфактум".

.

Для того, щоб не вбачати у всьому великий злочин, потрібно спочатку не стрибати від захвату. А то спочатку поклоніння, потім розвінчання. Емоційні гойдалки. Арестовича приплітати не варто, бо неетично рівняти синій колір з солодким цукром. На мій погляд Субота гарний у своїй справі, а саме, він вдало поєднується в парі з актором (сам би він не отримав такої популярності) і він відмінно видає по пам'яті великі пласти інформації. (критикам раджу спробувати хочаб повторити те, що він каже без папірця) А з приводу підпадання під вплив конспіраторів - розслідувачів... Отак би вони Єрмака з Татаровим виводили на чисту воду. Треба ж,чиясь популярність спати не дає. Та най людина заробляє. А наївним шаровикам, які йдуть на шоу за лікуванням, варто трішечки попуститися. Бо Субота не несе ніякої небезпеки, як той же арестович, вивчив мову, на відміну від українських кацапів, і платить податки, чого також багато хто не робить.

звісно, в області психології – як і, скажімо, педагогіки – кожен вважає себе фахівцем... але підміна понять тим шкідливіша, чим важливіших речей стосується якщо ви цього не помітили, ви – жертва)

Я не проти кольору у який пофарбована ця ваша відповідь, але чи ви самі помітили, що відповіли штампом, який нічого не означає? Як оте старе "з точки зору банальної ерудиції?" :))))

саме це я й мав на увазі: безпринципність – це і є ваш принцип? ))

Мій принцип - незаангажованість.

тут проблема не в медійності. Якщо ви читали статтю-розслідування, то мусили б помітити надзвичайно багато промахів усіх сторін: журналісти, які не перевіряли інформацію, яку їм надають (те ж саме було з Бату), "науковці", яким байдуже, де публікувалися наукові роботи та який зміст вони мають, відсутність інституту репутації тощо. Лякає не той факт, що це про Субботу, а той, що це занадто поширено, а тому відображає, наскільки знищені та знецінені важливі сфери в країні. Спартак молодець, бо зміг вивести свою діяльність на такий рівень, що йому готові пробачити все. Але скільки таких Спартаків ще є? Питання риторичне

бачите, вам особисто Спартак також подобається – незважаючи, що він шахрай!))

Не знаю до чого тут мої вподобання? Одне зрозуміло, ви робите звинувачення Спартака в шахрайстві. Ви прокурор? Чи ви знаєте результати засідання суду? Мене сумно дивитися, як люди завдяки поверхневості суджень чіпляють ярлики на всіх оточуючих.... А потім вибачаються і типу, "я ж просто сказав і все..."

я це взагалі-то писав не вам, а Алі Кобзі... але з вами дискутувати взагалі сенсу немає.

ні, він мені не подобається, але я визнаю, що, щоб такого досягти, потрібно щось таки вміти) За це віддаю йому належне

поза всяким сумнівом, шахраї – неординарні люди... але, думаю, суть шахрайства не в цьому.

Я трохи не те мав на увазі. Яка різниця скільки є Спартаків, якщо є Єрмак з Татаровим і лише по одній штуці?

вони теж такі самі "Спартаки", Нам не можна толерувати ні одних, ні других, бо зло починається з того, що здається малим й невинним. Не можна допускати таких журналістських помилок, відвертого нехтування наукою, маніпулювання званнями чи фактами, а потім вимагати справедливості стосовно Єрмака з Татаровим. Казати "хай людина заробляє", а потім жалітися на корупцію та відсутність культури репутації — відверте лицемірство

Толерувати не можна. Але чомусь толеруємо. Травимо шоумена, забуваєчи про фсбешників, прикриваючись тим, що не можна толерувати:)))). І до чого тут заробіток і корупція. Нехтування наукою? Маніпулювання званнями? Так, за це варто цькувати, а за здачу України поговоримо після перемоги? Смішно... чи сумно

от і ви маніпулюєте) Мова йшла про конкретне розслідування, на яке людина витратила 7 місяців. Я висловилася, що мене хвилює таке ставлення до важливих для держави та її розвитку інститутів. А також сказала, що з цього починається багато суспільних проблем. До чого тут здача України і розмови про неї після перемоги?)

Добре. Ось ваше речення: "Казати "хай людина заробляє", а потім жалітися на корупцію та відсутність культури репутації — відверте лицемірство" Я повторю: хай людина заробляє. До чого тут відсутність культури репутації і корупція?

Він несе небезпеку і завдає шкоду, бо підриває довіру до справжніх спеціалістів, як своєю діяльністю, так і скандалом.

Ну, Суббота не відразу потрапив на Олімп, але Ви праві - відразу видно, що він стрьомний

я ж тому й замінив клацання пальців – на ритмічне: напрацювався )