Забагато лайна, або для чо позитивні відгуки?

Слухай, ну ти ж все повидаляв, як же ж у тебе можуть бути відгуки? Письменницвтво – це на 10,% натхнення і талант, а все інше –праця. Кожному за свою працю хочеться отримати винагороду, якщо не коштами, то хоча б добрим словом. Чи всі ми заслуговуємо на це? Напевно ні. Я теж часом думаю "Ну нащо мені щось ото писати? В старенькому смартфоні, мучаться" А потім з"являється історія, яку ти – ну точно хочеш розказати. А відгуки для мене важливі на конкурсі, бо ж вони впливають на оцінку. А так, відгуки бувають не часто. І, часом гарний відгук, навпаки може розчарувати. А поганий, конструктивний відгук, якщо це не якесь свинство, яким тебе просто хочуть розчавити, може й допомогти.

мія, тебе точно хтось надурив з процентами... де ти їх взяла?) а видалив я бо мені принизливо бачити 30 переглядів на рік... ну краще най порожнеча бу й до речі тут мова йшла не просто про відгуки - а про схвальні відгуки. В яких наскіко я бачу в пеееееееееееееереважній більшості тупо лестощі

Можливо просто позитивні рецензії важче писати, ніж негативні, так, щоб вони не здавалися схожими на лестощі.

Неправда! Причім тут лестощі? Я не завжди лише позитив пишу, можу й зауваження, порадити щось чи покритикувати. Але якщо написала повністю гарний коментар, значить твір сподобався, і нічого знецінювати чужі враження. Так само вірю, що й мої твори можуть сподобатися.

дуже просто. схвалення - це натхнення творити далі

а звідко упевненість шо завжди треба заохочувати? заохочений дурень найнебезпечніший з дурнів чи ти схиляешся до думки шо в літературі це не працює? типу безпросвітний графоман завжди краще ніж, наприклад, пяний дурень за кермом? й саме тому заохочувати графоманів взагалі не гріх

я точно не графоман. бо не пишу що попало аби писати і не отримую від цього кайф. а ти можеш довести що ти не графоман? точно?

ні. я довести нічо не можу бо я графоман

отже сперечатися нема про що. я задоволення отримую лише тоді коли в мене виходить вдалий твір, який подобається іншим людям. все. а просто так писати аби писати я не люблю і не можу. і задоволення від процесу я теж нре отримую. це важка розумова робота

кому вам? тут взагалі нікому не потрібні ні відгуки, ні читачі) всі пишуть для власного задоволення.. а ви що не в курсі?

ну так це більше від безнадьогі, а не так замислено Для мене також єдина ЦА це я. Але не те шоб це мене надто тішило, хоча вже й не дратує

А 1% це шо? Негатив явно не від серця лізе, ой не звідти.

ну я не спець в анатомії - може й не від сердця. Хоча не сказав би шо бракує чонрих чи якихось ідіотичних сердець. Коротше - як горшок не назви...

Тому що автори тут здебільшого початківці. Аркуш здається інкубатором письменників, і поки вони не вилупилися, їм важлива не лише захисна шкаралупа, а й тепло! "Дякую за ваші вподобайки й коментарі, вони надихають писати далі" — скільки разів читала подібне! А коли автори продовжують писати, вони набивають руку, ростуть. Читають улюблених визнаних авторів, прирівнюють свої тексти, редагують їх, і тексти стають кращими. Критика корисна, так. Але це не панацея. І якщо хочеться залишити позитивний коментар — це чудово.)

вас послухати, так профі позитивні відгуки вже не потрібні? а для кого ті профі пишуть? і як без відгуків вони дізнаються, що не споганились всі 100% людей потребують уваги та одобреня своєї д-ті, творчості, власної суті, зовнішності чи ще чогось.. суть в словах "всі" і "потребують, творчість — це прояв внутрішнього, людині не може бути пофіг на думку читачів

Профі теж потрібні, чому б ні. Дякую що доповнили.)

Довго думав, над цим коментарем, от ніби і правильні слова, а щось не зростається в мене. А потім зрозумів. Я часто проглядаю різні старі тексти тут за різними тегами. Часто текст чудовий, талановитий, нестандартний але автор не отримав жодного фідбеку, вигорів і пішов собі деінде. А може і взагалі кинув писати. А буває текст відверто поганий. Шаблон на шаблоні, мова п'ятикласника, канцеляризми, локус оповіді скаче, сюжет в дірках. Зате позитивних відгуків - сотні! Бо ну хайпова тема,взаємочитання, сторонні соцмережі або просто автор соціальний і любить тусити. І він продовжує писати. Продовжує писати дуже погано. Тож не інкубатор, а теплиця. Тепло і захист потрібні, але і прополка бур'яну також не завадить!

кинув й кинув. продовжив й продовжив - яка різниця шо хтось люто графоманить? не читай хіба в тебе нема вільного вибору?

Ага, яка різниця, що канал медведчука в телевізорі, в мене і телевізора немає. Все, що в суспільному медіаполі то справа трохи суспільна, громадська. Перехвалений графоман відбирає ресурс(увагу публіки) у перспективного автора, тому і кажу про бур'яни. А до того смаки псуються у людей, вони починають толерувати всяку дичину... Короч, вибір то є, але краще обрати небайдужість.

дивись - наскіко я розумію ні в сша, ні в зімбабве, ні в норвегії дичини не особо менше... Просто вона по різному перетравлюється. Й важко сказати чому так а чому інакше спрацьовує еволюція. Чому в норвегії так пішло, а китаї колумбії інак. Хоч там і свій маркес був. коротше кажучи - в свій час в україні було безліч крутяцький народних пісень було, тараса ледве не в кожній хаті знали, й телевізора у мудмудчука не було, були якісьто корчми, і шо? укранці від того прозріли, раз й назавжди порозумнішали й перестали в корчму ходити? хз як працює еволюція але тепличний відбір точно не працює. Й тим паче, в більшості випадків, нема критеріїв де бурян де ні.

так воно і город раз і назавжди так не посадиш, щоб він тисячу років тобі огірки приносив смачні. Кожної весни наново треба з сапкою ото сапати. Так і тут. Було в свій час багато хорошого, але то хтось робив, життя на то поклав. В кожному поколінні. Так воно і робе. А хуйня всяка вона сама собою проростає звісно, бо то природа людська (а то ще бува добрі сусіди допоможуть). Та і критерії є, звісно. Але то окрема розмова.

мене жорсткі і несхвальні відгуки буквально ламали. а "розгромні" рецензії просто змушували кидати писати років на 5, бо "КГ/АМ" і "автор не пиші більше. це не твоє" початківцем сприймається за чисту монету. це вже коли набив руку та наростив шкіру, то розумієш що це не про тебе, а просто комусь треба на когось вилити свою жовч, прикриваючись "критикою". саме на ЗФ та "Бабаї" вперше зустрів конкструктивну критику. яка не лише критикувала, але й заохочувала

Ну, ок такий формат поливання лайном я взагалі не розглядаю як адекватний. Можна критикувати, але ввічливо.

я почав брати участь в українських конкурсах десь з року 2014. в російських брав участь десь з 2010 року. порівняно з тими тортурами у семи колах пекла - ви справді в інкубаторі. от коли почав писати роман у співавторстві тоді і зрозумів свої слабкі і сильні сторони. а до того зважав на всю критику яка щедро лилалася золотим дощем. а справжніх критиків, які можуть побачити як хиби і недоліки, так і переваги - їх ДУЖЕ мало. це талант або кваліфікація

дядьку, хто ж ті дохтор якшо ти такий цукровий митець?) ну дивись - якшо б ти писав якісь наукові й тп тексти, то легко можна бути хоч цукровим, хоч марцепановим. Але якшо ти твориш буття чи - ну це навіть смішно -- ну хіба може цукровий хлопчик написати шось навіть середнього рівня? ну, може я помиляюсь, але всяких божевільних я приклади знаю, а от шоб з цукровий хлопчик написав шось видатне... був би вдячний за приклади. Тому в тебе й йшло все своєю чергою

"цукровий хлопчик" тут якраз ти. бо весь час ставиш якісь дурні питання і жалієшся що тебе не так оцінюють. мені тоді було 18-19 років, не було ні курсів, ні підручників. які доступні зараз. я вже давно наростив і шкіру і фах, тому розрізняю де критика а де критиканство та дурне прискіпування.

добро - нехай буду цукровий я... називай мене хоч горшком тіко в піч не сади. Стовно ж моїх дурних питань - Кость, ну я ж тебе не змушую читати й реагувати на мої тупощі і жалі й таке інше, так же? Якшо мої питання для тебе не цікаві, жалюгідні й тупі - ну ти ж вже дорослий хлопчик зі шкірою - та просто наплюй на мене якшо я тебе особисто не зачіпаю, та й поготів. Що ж тебе научати? Для справки - мої минулі жалісливі теми тебе особисто не зачіпали

добре, проїхали. я зрозумів, що ти хотів сказати. що було - те було, я просто через це переступив і жив далі, на іншому рівні

ну, я неначето про те й вів - щоб бути чогось вартим потрібно пройти певний досвід. Тобто якшо б тебе зламали якісь тупі критикани - ну знач ти б того й вартував. Але ти набрався досвіду й пішов далі. Тому від тупих критиканах не один негатив)

Для вирівнювання лайна)))

У мене був негативний фітбек на вашу творчість))

по чесноку не знаю шо таке фітбек... ща загуглю

Зворотній звʼязок, тобто відповідь по нашому

це ти мі в пательні писала? я правда забув якшо так - то з мого боку була випрошена відповідь, а не свободна і шо негатвного було? шось не пригадую давай вгадаю - я типу посмів не погодитись з критикою?)

Щоб серденько автора не розбилося на шматки. Проте, якщо серйозно, зазвичай добре коли є позитивний і негативний фідбек одночасно. Типу, за що заслужено хвалиш, за що заслужено свариш. Тоді дійсно помітно, що щось потрібно доопрацювати, проте не складається враження що все погано і ніц з тим не зробиш.

та ви шановний, мрійник

А чого б не помріяти? Кому від того цибуля на городі посохне?)