Хороша сім’я

Вогонь! Все сподобалося, моторошно, місцями з гумором

Дякую за відгук, тішуся, що сподобалось.)

гарно. Але очі розплющують/заплющують (до речі, це майже в кожному творі )) а вікно відчиняють. Але на оцінку не вплинуло. Просто зверніть увагу при редагуванні

Дякую за відгук. Так, мій грішок від редакторки, яка пожартувала про використання слова "розплющують" у контексті страти вагнерівця кувалдою, а воно у голову в'їлося. Виправлю, неодмінно.

Дуже добре. Є якісь дрібні помарки по тексту, але загалом — дуже добре.

Дякую за відгук, приємно.) Можете, будь ласка, підказати, які саме помарки, щоб знати, на що звертати увагу?

Для прикладу візьмемо конструкцію цього речення: «Після декількох тижнів, якби на цьому холодильнику з’явилася зараз подряпина, Ганна б оскаженіла.» Вона б оскаженіла через кілька тижні? А хтось би не оскаженів? Чи причини і наслідки тут сплутані? Можливо краще «Якби на цьому холодильнику всього за кілька тижнів з’явилася подряпина, Ганна оскаженіла б». >На, гидоту собі всіляку не купляй, хліб та масло, сир й ковбасу тільки. Роки не бачимо банкноти — можемо лише здогадуватися про що мова. Тож краще було б: «На, – жінка дістала з гаманця дві банкноти. — Тільки гидоту собі всіляку не купляй. Купи тільки хліб, масло, сир і ковбасу». >– Ваша правда, Альона Іванівна, – час стратегічного відступу, бо вислуховувати про сатаністів доведеться довго, – Піду я, бо ще малого годувати. А гроші я занесу, в мене ще два дні. Погано зрозцміло де закінчується пряма мова. Ви вибрали не говорити про головну героїню. Це нормальний інструмент, але туу він вас підвів. Краще було б не розривати пряму мову. І таке інше... Загалом пам’ятайте про те, що читач не має вгадувати, що ви хочете показати. Він має це бачити. Навіть, якщо коритить пограти в загадки — грайте з сенсами, а не з картинками. Це було про серозні речі. Далі про те, як спростити роботу редактуру. Не забувайте про правила. >*День* Зірочка — не знак пунктуації. Там мали бути лапки. Дефіс і коротке тире не заміняють нормальне тире. У них свої правила. Поставте собі розкладку де довге тире вводиться легко. Я колись знайшов для себе ось цю: https://iamyurkas.blogspot.com/2021/06/blog-post_30.html . Там навіть на́голос є. Правила чергування. Якщо англійською написати «a apple», це буде помилка, так само українською неварто писати «хліб та масло, сир й ковбасу». Після приголосоної, коли це можливо слід використовувати сполучник із голосно.: «хліб і масло, сир і ковбасу». Замість «бутерброд в руку» мало би бути «бутерброд у руку». Гадаю, думка зрозуміла.

Дякую за розлогу відповідь. Щодо речення про "оскаженіла", так, причина й наслідок у реверсі, але не відірвані. Контекст додається наступним реченням: "Вона так довго чекала!". Щодо банкнот, не зовсім розумію, оскільки вони згадуються одразу після прямої мови, тому, можливо, не вловлюю критичність через відсутність значного розриву між ними. Щодо моменту з прямою мовою, дякую за підказку, зверну на це увагу, хоча мені воно лягало доволі нативно. Дефіси "-" замість тире я не вживаю, а звичка працювати з середнім "–", власне воно за текстом і вжите. Дякую за підказку, неодмінно гляну Щодо чергування, дякую, схоже, пропустив на вичитці.

>причина й наслідок у реверсі, але не відірвані. У реверсі і тому незрозуміло, що є причиною, а що наслідком. >У вас пряма мова «На, гидоту собі всіляку не купляй, хліб та масло, сир й ковбасу тільки» і лише потім банкноти. Читач мусить весь цей час здогадуватись, що «на». Може вона йому потиличника дала, за те, що купляє гидоту... >Я спершу прочитав це як «Ваша правда, Альона Іванівна, – час стратегічного відступу, бо вислуховувати про сатаністів доведеться довго, — [сказала героїня як-там-її-звати]. Мусив зупинитися і прочитит спочатку. Щодо чергувань рекомендую плагін для гугл-доків onlinecorrector.com.ua — він не дуже зручний, але підсвічує всі ці штуки.

Ще раз дякую, зверну на це увагу. Оу, окремо дяка за плагін.)

в якомусь реченні якийсь хаос із порядком підметів і присудків Ноги такі жінки, як таня, не розкидають, а розсувають

Дякую за відгук. Був би вдячний ще більше за посилання на конкретне речення, в якому "хаос", тому що зараз не зовсім розумію, про що ви.

А я правда маю все перечитувати задля цього чи автор сам здатен до саморедагування?

Я не можу зрозуміти з опису "в якомусь реченні якийсь хаос" про що саме йдеться, тому й попросив вказати конкретніше. Але ви мені нічого не зобов'язані, не переймайтесь, не перечитуйте. Просто трохи дивно вказувати на помилку максимально розмито, а на прохання уточнити відповідати таким чином, але що вже зробиш, так сі зорі стали. Гарного дня!

Оскільки я Вам нічого не винна, то що дивного у попередній відповіді? Не має кожен читач при прочитанні виписувати собі всі помилки до блокнотику, щоби потім виписати у коментарі Тому бувають і чіткі вказання на помилки, і розмиті

Це так бридко і так весело. Як "Зловісні мерці" Сема Реймі. Вчитуєшся, тішишся і аж замислюєшся над власною нормальністю. З іншого боку, якщо вас непокоїть питання чи хороша ви людина, то ви, скоріш за все, таки хороша людина.

Дякую за відгук.)

І моторошно, і бридко.

Дякую за відгук.)