Кривава верба

Віршовані рядки на початку складночитабельні Фанфари - це про урочисті музичні твори, які складно назвати спокійними. Саме речення можливо варто було б розбити надвоє. "Обличчя двох" також звучить трохи кострубато, як на мене. Замість "покаяння" можливо краще "Каяття". Двоє славетних коней пробігали навколо... Навколо чого? Слово "мурах" краще замінити, як і "дома" (на "вдома"). "Повний контроль для непідготовленого"... і далі читається неузгодженим. Широке полотно приховувалО (бо інакше ніби руки його приховують, та за контекстом це не так). Замість "поки" краще використовувати "доки". В антуражі й світогляді середньовіччя Сонце не є й не може бути "зіркою": краще використати слово "Світило". Студінь зазирнула? Злодії не зловживали? (чим?) Довгими звивистими стежками неможливо "мчати" на коні (пересуватись доводиться повільніше). Слова "леліяв" нема в українській мові (є "плекав"). Не впевнений що з мелізмів можна скласти повноцінний музичний твір. "гострі очі" - це фразеологія про зір як орган чуття, а не про фізіологічні очі як такі, тож мені складно уявити що саме описується як "гострі очі". Знову ж таки - гуляла навколо чого? Можливо, краще використати "довкола". "Нудкий мед полився з вуст зазираючи у вуха"? Як на мене у творі перебір з подібними алегоріями - надто вже неприроднім виглядає під час читання те, що описується. Перед тире треба ставити пробіл. В середньовіччі народження дітей було беззаперечним обов'язком, і "змушував" - не зовсім достовірна характеристика для цього. "на стільки підло як це тільки могло бути" звучить трохи паганенько, як на мене. "миттєво викинув" меча? Куди? Яким чином? Дуже багато недосказаності по тексту. Далі виписувати те, на що впало око, не буду: забагато всього. Тож просто побажаю творчих успіхів та натхнення!)

Дуже дякую за коментар! Мені приємно, що ви вирішили наголосити на цих моментах. Проте змушений сказати, що доскіпуватися до кожного слова не варто. За автором завжди залишається його бачення та творчий доробок. Він взагалі може як придумати нове слово, так і додати інше значення. Вірші пишу вперше, тож можу погодитися. Фанфари вжито алегорично: сонячні промені врешті приходять після ночі урочисто. Тут не про той спокій, який ви вклали. Так, довкола тут краще підходить. Так, студінь зазирнула, тобто прохолода. Я вирішив не назначати чим саме не зловживали злодії: це не потребується в тексті, тож навіщо? Ми можемо по різному формувати в голові звивисті стежки: вони можуть бути такі, що можливо мчати й ні. Слово леліяв є: зазвичай перевіряю сумнівні слова в академічному словнику, а воно там присутнє. А хіба в сюжеті говориться, що вона співала повноцінний музичний твір? Як я зазначив, лише мелізми, тобто довгі ноти. Гострі очі можуть бути через розріз: у моєму випадку це про фізіологію. За собою залишив право писати цей твір з великою кількістю алегорій. Така атмосфера мені здалася найкращою. Зі сторони дівчини, що видали заміж за невідомого, якраз таки змушували. Якщо ви прочитали, то могли зрозуміти, що вона відмовлялася робити будь-що. Те, що це була норма тоді, не означає, що я повинен замовчувати це. Складається враження, що ви витратили більше часу на пошук помилок, ніж розуміння тексту. Вирішив наголосити саме на змушував, адже і в наш час для когось тодішні події це норма, що переносять на сьогодення. Щодо меча то знову ж таки: навіщо вам ця інформація, куди він його викинув? Ви її ніяк не використаєте. Тут основний акцент на тому, що він зробив це для сестри. Мені здається, що ви вирішили не прочитати щось для дозвілля, а повиписувати помилки. Я, звісно, занотував собі деякі ваші поради, що дійсно стали корисними, але все інше- ні. Дякую, ваш також!

За автором багато чого залишається, це правда. Він навіть весь повністю твір може написати новими своїми придуманими словами (або змінити значення всіх слів). От тільки читач не зрозуміє сенс такого оповідання без словника такої вигаданої автором мови. Тому зазвичай при використанні вигаданих автором слів (або вживаних слів у змінених сенсах) повагою до читача є наведення трактування цих слів. Я не читав це оповідання для дозвілля. Я читав його в рамках самосудного конкурсу, бо воно мені випало в "обов'язкових", і потребувало оцінки. Оцінка проводиться за тими чи іншими критеріями, і помилки, неузгодженості, недосказаності, логічні хиби сюжету - все це впливає на неї. Але вони ж, упевнений, впливають на сприйняття твору будь-яким іншим читачем. Тому я не вважаю це "доскіпуванням": якщо не готові до критики твору - не варто брати участь у конкурсах: замість цього можна писати тексти "в стіл" повністю вигаданими словами, користуючись правом автора на це. У тексті вжита "мелодія спокою" в ув'язці з "фанфарами", тож трактування тут видається мені очевидним. В сенсі "не потребується в тексті"? Фраза "злодії тут не зловживали" тоді взагалі не має сенсу, вона обірвана й не зрозуміла. Це якщо, звісно, слово "зловживати" ви застосували в його прямому значенні, а не власноруч вигаданому :-) Що до мелізмів: у тексті мова йде про повноцінний музичний твір - Серенаду. Мелізми - це не довгі ноти, це звукові прикраси в структурі музичного твору. Бачу, тут ви також по-авторськи вигадали значення як слова "серенада", так і слова "мелізм". Тоді ці значення не завадило б винести в примітки, бо в їх реальному значенні речення виглядає просто абсурдним набором незрозумілих слів. Є наступні типи розрізу очей: глибоко посаджені, миндалевидні, розкосі азіатського типу, круглі, близько посаджені, широко розставлені, з нависаючими повіками https://hqwalls.com.ua/krasa/iaki-byvaut-formi-ochei . Їх характеристики можна віднайти в інтернеті, можна уявити при прочитанні. Гострих серед них немає. "Гострі очі" - це фразеологія з чітким визначенням, про що саме йде мова https://goroh.pp.ua/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D1%96%20%D0%BE%D1%87%D1%96 . Ви написали "гострі очі можуть бути через розріз": то який же в них розріз? В цьому тексті нема що розуміти: за масою невдалих алегорій, авторських слів та вживаних слів з авторським їх трактування, логічними хибами та неузгодженостями сюжет втрачається. Що до меча наприклад. От, висить меч на поясі в хлопця. Без піхов, звісно ж, адже напочатку був згаданий багряний відблиск його леза. А тепер уявімо, що він "миттєво викидає" його. Куди? В смітник? Ні: мабуть, він його ВІДкинув. Мабуть, на підлогу. Мабуть, міг поранити себе чи поранити когось із жінок. Ця сцена виглядає ніби погано зрежесованою, я цього не "бачу", читаючи твір у такій формі, в якій він поданий зараз. І це я прокоментував лише першу (меншу) частину тексту: в другій його частині також достатньо всякого. І не сприймайте цей мій коментар як особисте, бо по тексту коментаря відчувається незадоволення й бажання захиститись контраргументами. Не треба захищатись: ми тут усі тренуємось, експериментуємо й маємо бути радими фідбеку. Тим паче, якщо він може об'єктивно покращити якість твору (а я маю надію, що правки моментів, за які зачепилось моє око, дійсно могли б зробити його б більш читабельним, узгодженим та структурно гарним).

Не сприймаю ваш коментар, як особисте. Для мене дійсно корисний та потрібний коментар, де мені не прийдуть та розкажуть кожну(або ж малу частину) помилку, а й зазначать хороші моменти. Читаючи ваш коментар особисто мені було важко сприймати його цілком спокійно. Мою роботу читали інші люди, що все зрозуміли. Можливо, вони не так глибоко дивилися у сенс слів, як ви це зробили. Тому назвав це доскіпуванням. Відтепер буду обережніше підбирати слова та слідкувати за їх змістом. Я не шукав контраргументи, а пояснював те, як я бачу твір і ці його елементи. Мені тільки в радість розповісти щось. Момент з фанфарами виділений комою. Тобто сонце виконує декілька дій, що можуть бути не пов'язані між собою. Урочистість для мене може бути спокійною, не обов'язково гучні звуки. Злодії не зловживали це доконаний факт. Чим можуть не зловживати злодії? Грабіжництвом. Особисто мені здалося, що цей момент не потребує глибшого пояснення. З серенадою згоден. Це справді повноцінний музичний твір. Не вірно визначив значення. Очі були мигдалевидні. Дякую за статтю. Меч відкинув. Тут також не вірно підібрав. Мені не складно визнати свої помилки, але коли їх подають коректно. Як я зазначив вище, записав собі те, з чим цілком згоден. Проте з вашою подачею важко сприймати це за поради. Я дуже радий фідбеку, адже не часто можна отримати коментар за свою роботу. Однак, подаючи його таким чином, ви повинні розуміти, що отримаєте. Ще раз дякую вам. Почерпнув дуже багато з ваших слів. У майбутньому приділю більше часу на корегування цих моментів.

Перепрошую, що не зміг подати коментар так, аби це сприймалось органічно. Що ж, мені ще працювати й працювати над подачею своїх коментарів. Додам, що я коментую не тільки (й не стільки) для отримання зворотнього фідбеку від автора, скільки для підвищення конструктиву розбору творів, обґрунтування своєї оцінки та подальшого покращення наших текстів. Бажаю наснаги: нетерпляче чекаю завершення конкурсу :-)

Дякую за коментар та зауваження! Маєте рацію. Даллін виглядає не таким пречудовим очільником. Однак це можна пов'язати з тим, що саме він став засобом помсти, а не його попередники. Тобто зовні він міг бути сильним, але насправді тюхтій. У будь-якому випадку хороше зауваження. Згодом допрацюю. Мушу зазначити, що ви трохи перебільшуєте з деякими фактами. Зойкати від подряпини- це цілком нормальна реакція на неочікуваність. Я не задумував його холодним та мовчазним, що буде терпіти будь-що. Викинув меч він, щоб не лякати саме сестру: її страх до фламберга був прописаний у творі. Плентався позаду слуг через поганий фізичний стан. Його починають мучати видіння, що не дають виспатися. Останнє особливо було доречно, адже з кожним разом його стан погіршувався. Тим більше він не повинен завжди дивитися за своєю сестрою. Підтримує- так! Допомагає- так! Няньчиться- ні! У творі сказано, що навколишні ліси безпечні для жителів, а він вже був під дією верби. Тож я можу дати вам пояснення до цих моментів. Сподіваюся, що це не буде виглядати у ваших очах, як виправдовування. У першу чергу моєю метою було показати сімейні стосунки, легенду та світ. Тут основний акцент саме на "жахливій романтиці", ніж на якостях очільника. Буду радий, якщо мої пояснення вам допомогли розібратися з ситуацією. Дякую за цікавість до твору та також зичу успіху!