ĞƸÑ ȘƔÕßÖÐÛ*

Щодо ж бесмерття то тут я ближче до толкіеновських ельфів, смерть це не прокляття, а дар людям.

Питання безсмертя - що ж. тут скорше йде мова про максимальне продовжене існування та довжину життя, яка лише буде наближатись до "умовного безсмертя", що в тексті вказано. І виникає морально-етична дилема, чи варто платити за хоч і умовне, але безсмертя, переходом в розряд "не людини", чи просто знелюдненням.

В цілому дуже й дуже! Два останні абзаци чомусь довелося перечитувати кілька разів. Закралась підозра чи отой ген притаманний лише українцям. Саме питання безсмертя дещо спірне. Що якщо воно потрапить до не тих рук?

Добрий день. Текст сподобався. Чомусь коли читала, сприймала його як комп'ютерну гру, цікава стилізація. Є один момент, який мене обурив. На початку перед головним входом відбувається вибух. Багато жертв, але далі по тексту за це ані слова. Логічно було вкінці або якось вшанувати пам'ять померлих, або згадати в якомусь іншому контексті. Бо сцена з вибухом тягне на 18+, хоча і написано як в іграх\бойовиках, де ти це не сприймаєш за трагедію. Але в контексті того, що зараз відбувається в Україні - наш читач вже не зможе сприйняти вибух в епіцентрі скупчення людей вже просто як картинку з фільму. Бо ми бачили такі вибухи в нашій реальності, бачили їх наслідки. Те, що науковець ніяк не реагує на жертви вибуху, а також ніяк їх не вшановує вкінці більше каже на те, що вибух влаштував саме він. Адже по суті мутантам не треба було вбивати людей на площі, у будівлю вони б і так потрапили. Адже вони там вже були до її блокування. Висновки напрошуються самі собою. Цей вибух робить Рурка дуже поганою людиною. Тож, якщо це насправді не так - пропишіть його дії стосовно наслідків. Адже у загиблих є сім'ї. Вони не просто НПС з гри, вони живі люди, які борються за свої права. Також дивно у цьому контексті, що ніхто з сімей померлих не перебив промову Рурка. Значить на виступ запрошувались лише потрібні й свої люди. Також було пару моментів, де не вказано, що саме відчувають герої. Наприклад коли журналіста застрелили, він не відчуває біль, в нього лише темнішає в очах. А так буває тільки у персонажів гри. Люди біль відчувають. А з відтятої голови має литися фонтан крові (у дорослого чоловіка 3,5-4 літра крові в тілі). Якщо меч "заварив" поверхню шиї і того там нема крові - значить про це треба вказати. Такі от зауваження виникли під час прочитання.)

Дякую за детальну відповідь. Стосовно вибуху: - Навіщо робити вибух, якщо будівля не заблокована? Нема інших засобів потрапити в будівлю? Я розумію, якби вона вже була заблокована перед цим - був би сенс у вибуху - зняти блокування. Але перед блокуванням, ще й таким чином себе у ній законсервувавши після блокування - не зрозуміла логіка антагоністів. Їхня місія була вкрасти препарат. Закривиши себе в будівлі - із ним вони б з неї всеодно ніяк не вибрались. Слабка мотивація антагоністів, не продуманий план відходу. Більше схоже на те, що вони смертники,але замасковані під викрадення препарату. А кому потрібно здихатись мітингувальників, бо у разі розслідування виявиться, що деякі дослідження не законні (а дослідження препарату для вічного життя апріорі не може бути законним, як мінімум тому, що його треба на комусь тестувати, наприклад на тваринах). Це все вказує на те що або сам Рурк, або хтось, хто також керує компанією є справжнім антагоністом, який, можливо, анонімно передав росні інформацію про розробку, аби вони організували викрадення на його умовах. І ще й так влучно під час мітингу. - Навіщо робити вибух саме там, де натовп? Щоб підставити компанію і сказати у своїх новинах, що "ані апять стреляют па сваїх, нада асвабаждать"? Через роки після війни ймовірно, але аж занадто тупо. (Хоча згадуючи голодомори і інші приклади з історії...) Чи як? - Ну і чому голова компанії ніяк не реагує на жертви? На відсутність емпатії та емоції має впливати бекграунд героя. Він у тексті не вказаний А зараз йому просто норм, тобто ніяк від того, що на площі загинуло багато людей. Я сказала, що його реакція робить його не позитивним персонажем у тому сенсі, що коли там ймовірно від вибуха загинуло або мутувало багато людей і він бачить це на камерах - холодним голосом описує бомбу. Тобто він знав раніше, що це за бомба і які з неї наслідки. Інакше буда б інша психо-емоційна реакція. Звідки він це знає? І чому ніяк не реагує на масове вбивство людей ще й таким жахливим засобом? Рурк занадто спокійний в цій ситуації, розумієте? Він поводиться так, наче чує різні вибухи регулярно. Спробую пояснити... Днями місто, де я зараз тимчасово живу, було обстріляне ракетами. Над головою був гучний звук вибуху. Без досвіду як у військових постійного перебування під обстрілами, не можливо визначити як близько був вибух по звуку і відповідно залишатись спокійним. Так само Рурк мав бачити такі ж вибухи на власні очі раніше, аби так спокійно та холодно реагувати. Позаяк мітингувальники ніякої фактичної шкоди його підприємству не несли. Максимум - викликали б розслідування і якісь можливі правові обмеження. (Хіба що йому дійсно не хотілося, аби під час розслідування випливли деякі факти і матеріали з дослідження). Ця сцена вибуху дає тексту на мою думку рейтинг 18+. Стосовно відчуттів болю, тут я помилилась, визнаю. Перечитала, побачила свою помилку. Забираю свої слова назад.)) upd: одна з основних тем конкурса Україна майбутнього. Яка перемогла у війні і розвивається. Україна має бути показана в позитивному ключі. У вас же це країна з серйозними соціальними проблемами. Бо люди не пішли би протестувати проти компанії, яка ніяк їм чи середовищу не шкодить. А генні модифікації це реально на межі зі злочинами проти людства. І повністю законно навряд можливо проводити такі дослідження навіть в майбутньому. Звідти і такі мої висновки, які я розписала вище. Думаю, якщо прописати Рурку бекграунд - можливо ці запитання відпадуть. Також я би переробила сцену з вибухом, краще пропрацювавши мотивацію антагоністів і їхній план дій.

Що до вибуху - розумію, тема дуже болюча. Та, нажаль, додати більше ніж написано в коментарі вище, автору нічого. (Вибух можливо зайвий саме у цей, конкретний період часу, й нашого життя. Хоча десь у конкурсних творах й літаки падали, й щє одна зона відчудження утворилась) Але зауваження/нюанси прийнято. Дякую. (Це все ще сюжетоутврюючий хід, і не більше. На більш розлогі розписи мотивацій та бекграунду (для героїв) у конкурсному творі місця не знайшлось. Обмеження дали свій, моливо й негативний, вплив.) Мітингувальники, це елемент, що повинен показати - питаннягенних модифікацій стоїть в суспільстві гостро. І до всього, це одна з основних дилем тексту. І Кожний обирає для себе "За" він, чи "Проти". "одна з основних тем конкурса Україна майбутнього. Яка перемогла у війні і розвивається. Україна має бути показана в позитивному ключі. У вас же це країна з серйозними соціальними проблемами." - до цього лише можу додати, що наміру прописати "стерильну" країну не було. У будь якому суспілстві, й майбутнього так сам, є і будуть певні проблеми та протиріччя. Що до мотивацій антогоністів - прийнято. Можливо саме тут потрібна більша пропрацьованість. Сцена вибуху описана дотично, і на 18+ аж ніяк не тягне. Прописати всі жахи наміру, так само, не було. Реакції героїв можна було б списати на шок, та бажання максимально швидко досягти основної цілі. Але тут враження читача важніше.