Теоретика смаження. Кухарі й дичина.

Що до коректив, готовий ввести ваші пропозиціі пане dym. Давайте конкретику.

Повпжне товариство дозвольте й мені вставити в дискусію свої аргументи. Відразу наголошую, Пательню придумав не я. Пательня то узагальнений варіант двох, зовсім незалежних творчих движів від різних літературних сайтів. Там вони практикуються, до речі, дуже успішно вже багато років. Активність учасників дуде велика. Скажімо, щоб діждатися своєї черги на прожарку, авторам доводиться чекати, іноді місяць, а то й два. Так от, на одному з сайтів прожарка твору з іменем автора а на іншому – анонімно на початку, а в кінцв автор вступає в дискусію для подяки критикам та утосненням деталей, а то і щоб відстояти, неприйняти чиїсь рекомендації. Бувають гострі дискусії, але, на моїй пам'яті срачів не було. Другий варвант з анонімним текстом давав більш широкі дискусіі, тому і запропонував його, а від першого запозичив тільки алгоритм виконання, де три дні обговорення анонімно і ще день з аатором. До речі, правила дозволяють ааторові відкритися і в першиц день, або не відкриватися зовсім. Бували й такі випадки. Маю надію, що захід приживеться на Аркуші.

Стосовно пательні є таке враження, що там ценз на прийом текстів 60+ в сенсі віку автора та потенційного читача. Я перше ще коментував, а потім трохи втратив до того цікавість. Не те щоб це було погано, але ну мабуть це для якоїсь "своєї" компанії.

Пане Андрію, у вас прмилкове враження, я викладаю твори без цензу й про компанію то наавть смішно. До речі, як буде бажаючий взяти на себе роль ведучого Пательні, залюбки поступлюся й перейду в табір критиків.

ну про ценз то був більше жарт звісно, але ж вже третій текст поспіль в одному емоційному настрої. Щось таке сентиментально-нафталінове як міль зі старої шафи. Може кому смакує повна пательня смаженої молі, але мені не дуже.

Але ж то питання не до ведучого.. Що мені дають, те і викладаю. Може дасте свій текст? Ну, щоб посунути міль із шафи. Дасте приклад. Ви ж не боїтеся критики?

Ви це серйозно, облиште! Невже дійсно людина радянської закваски буде оперувати іменами Гаррі Поттера чи Паддіннгт она наприклад? Тут на 💯 буде згаданий Камю чи Сартр. До речі і до теми переходу звернеться скоріше юний автор, бо ця тема занадто далека від нього і тому цікава Скоро дізнаємось.

1. Що таке "пательня"? Критика? "Незалежна" оцінка від ноунейма? Який сенс вона несе автору? 2, Якщо ми говоримо про критику, то автор не зобов'язаний на неї реагувати. Я тут якось написав критики свою думку в особисті так він образився так, що написав аж два блоги як його знецінили Таке собі. Враховуючи що його відгук нічого не вартий. Кожен має право на власну думку, згоден, але ніхто не повинен щось відповідати чи якось реагувати. "Якщо не ввести в досить гарний проєкт якісь корективи, мій прогноз наступний - він дуже швидко загнеться. А чи я не правий?" Ви ж розумієте, що гарний проєкт, в першу чергу, має бути якісним і корисним автору та читачам, а не просто містити дисклеймер, що все поверхнево та це думка автора проєкту і може не збігатися з думкою інших? Я за конструктивну критику, а не за "власну думку, яка нічого на варта для автора.

1 - сенс в тому шо любому автору потрібен читач. у любого автора замилюється око - мало такого сенсу? 2 - всяк має право на власну думку, й право самому обирати чи сприймати йому чужу думку чи ні 3 - не знаю про якість і користь, але я вважаю участникам проекту має бути цікаво приймати у ньому участь 4 - тошо для одного скарб, для іншого й лайна не варте. Конструктивна критика це шо?які в неї критерії? й стосовно ноунейма - а якшо наприклад для мя в укрсучліті нема авторитетів - тоді всі взагалі ноунейми й не гідні до критики?

"1 - сенс в тому шо любому автору потрібен читач. у любого автора замилюється око - мало такого сенсу?" Ще раз, що дає цей проєкт? Просто читача? Оцінку? Про оцінку скажу нижче. Ну, читач, це таке. Я бачив шедеври, на мій погляд (це важливо, бо це суб'єктивна оцінка), які ніхто не читай, і відверто слабкі речі (теж, на мій погляд, враховуйте це) які зачитують та підіймають до небес. Тут справа у смаку та, як це не сумно, у рекламі. Як співав один кацапський співак: "Любить наш народ...". Наш, на жаль, теж любить. Це я не про загальну тенденцію, але є випадки і їх багато. "Піпл хаває". І хаває охоче. Гарне це чи ні, але хаває. Тому ми маємо багато розрекламованого лайна (вибачаюся за мою французьку) та дрібку гарного. З гарного, до речі, проєкт "Босорка" тут на Аркуші. Сам не є учасником, але це варто уваги і я дуже радий що подібні франшизи (а це може перерости у повноцінну франшизу) з'являються та розвиваються у наш час. " Конструктивна критика це шо?які в неї критерії? " Більше об'єктивного, менше суб'єктивного. Те, що я бачив за своє творче життя (а воно багате, бо я вже старе, як людина і як автор), це суб'єктивне. Якщо думка рівня "а я..." то вона нічого не варта. Повірте. Кожен з нас має свої погляди на життя, на окремі ситуації й це не повинно бути еталоном для іншого. Треба розділяти персонажа та автора. Персонаж може бути покидьком, автор ні. Але вірне й навпаки, але це вже особисте. Я не проти проєкту "Пательня" чи подібного. Просто поясніть мені що це дасть автору? І так, не звертайте увагу на перегляди чи реакції. Це теж залежить від багатьох факторів. Якщо ви впевнені у своєму проєкті - працюйте. З власного досвіду скажу: не треба опускати руки. Лише вперед. Буде й підйоми, будуть й спади.

Пательня дає автору можливість поглянути на свій текст очами інших людей, іноді зовсім незнайомих. З коментарів можна почерпнути для себе щось корисне, виявити якісь слабкі місця та покращити їх в наступних творах. Принаймні, мені здається, що мета проєкту була такою.

ось третя пательня, там у вступі перед текстом на розбір все роз'яснено: https://arkush.net/blogs/6666

1.1 правильним, додає інтриги та об'єктивності 1.2 усі варіанти влаштовують 1.3 О, ні! В жодному разі! Одразу побіжу до мамці жалітися!!! а потім напишу, тому "кухарю" купу його психіатричних діагнозів і ознак некомпетентності в написанні коментів, і що через таких, як він, кину читати й писати відгуки, й що його відповідь ледь не довела мене до самогубства!!!! А ще опишу в подробицях, яке моє життя лайно, бо це ж капець, як важливо знати усім, хто читає коменти на літературному сайті))) А якщо мені відпишуть, що неможна переходити на особистості, то оприлюдню свою довідку про стан афекту))) Це, звісно, був сарказм і трохи гіперболізований приклад того, які відповіді від авторів інколи можна отримати, якщо описати чесно все, що не сподобалося в їхньому творі. І тут настав час наступного пункту. Скільки авторів задарма, ризикуючи викликати гнів колег, які на них підписані, марнуватимуть час на аналіз чужого тексту? Відповідь вже є у цьому дописі.

фіг його знає, є й такі шо люблять критикнути задарма, й марнуватимуть час... просто їх важко вловити стосовно ж сприйняття критики й критику на свою критику скажу просто - 98 процентів митців дуже і дуже образливі. Я, звісно ж, в глобальному плані, зараховую себе до 2. Просто якось так виходить, що коли не погоджуєшься з критикою й висуваєш контраргумент з іншого боку буває думають шо я ображаюсь. Хоча я просто висуваю контраргумент рівно у тоні критика... ну і якшо під настрій попадає хто бува можу горячканути, але чисто на перших емоціях, а не глобально. Й мені потім, за правило трохи соромно... такшо моя приналежність до 2 процентів стоїків також трохи натягнута

Якщо Вам багато хто робить зауваження, що ваша критика образлива, то можливо треба задуматися і бути коректнішою у своїх висловах? Але, тоді вас (вашого "пера") перестануть боятися, а "бояться – значить поважають". Складний вибір між тим, щоб образити чуже самолюбство і потішити власне.

мія, а з якого разу ти запамятаєш шо ми на ти?) бути коректним і класним спілкувальником це мистецтво яке для мене недосяжне се ля ві

Це був коментар для пані Moonrise. На Аркуші така плутанина з цими коментарями.

Я не проти, щоб на мою критику відповідали. Якщо це нормальна дискусія, ок, я її підтримаю. Якщо щось виходить за межі та перетворюється на срач — буду ігнорувати, бо ведення срачів ніякого задоволення мені не приносить. Автори текстів на Пательні можуть відповідати на коментарі, коли закінчиться термін смаження (він в кожному блозі прописується), але то за бажанням.

у мене є характерна властивість - коли я кажу прямо, майже завжди виходить срач. Бо я здебільшого кажу свою правду не тим з ким згоден, а навпаки тому з ким не згоден. Бо якшо згоден, й нема приводу до дискусій. А чужа правда, як я те помітив, нікому не тре. От й виходить замкнене коло. Стосовно ж критики відносно себе - якшо вона 100 проц негативна, то це не додає снаги. Але якшо не все безнадійно, то я навпаки не отримую великого задоволення від похвали своїх текстів в яких я не впевнений. Я дуже лю зауваги. Особливо якшо вони по ділу

Я ніколи не назву чийсь текст безнадійним, бездарним чи ще щось на кшталт цього, Майже завжди можна знайти якісь плюси, в стилі написання, ідеї, персонажах, атмосфері тощо. Бувають історії, що мені не заходять на 100%, але це не означає, що ці історії на 100% погані. Скоріше, вони просто не на мій смак. А якщо говорити про критику, то стараюся звертати увагу на те, виправлення чого насправді може покращити текст.

фіг йо знає, особисто я не володію чеснотою гарного спілкувальника, а от посперечатися - особливо після довгої перерви прямо аж тягне. отак й живемо

Вітаю! Давненько Вас видно не було. Я так розумію, на цю "пательню" автор сам подає свій текст. Потім, коли закінчується термін "прожарювання", автор може зайти й подискутувати Не бажаєте мамантятко прожарити?😁

1 - а звідколи ми знову на ви? 2 - cтосовно мамутинятка - ні, я в мамутах упевнений на всі 100 3 - тобто потім автор може зайти - це коли? й сам критик взагалі хоче щоби йому відповідали на критику чи ні? 4 - сама дописала про гномів й принцес?

🤦🏻‍♀️ Точно - Ти 😁 Так, там десь мають бути в першому блозі правила Ну, так мені мамонтів теж шкода на обжарку😏 Я, поки що, дала спокій принцесам 😊

так не про правила мова - мова про те як їх змінити, щоби було цікавіше. Я от тебе особисто питаю - ти б сама хотіла щоб тобі відповідали на критику й самій відповідати на критику, чи тиша набагато ліпше срачів?

Я взагалі не хочу брати в цьому участь, мені й конкурсів достатньо. Якщо я хочу дізнатися думку про мій твір, то краще запропоную його для розгляду людині, чиїй думці довіряю. Там так виходить: текст подають на кілька днів і його коментують. Коли закінчується цей термін, автор може, за бажанням, відреагувати і, навіть, влаштувати срач, якщо вдасться.

дивись яка фігня - я не згоден шо проект лайно. Аргументую. 1 - де взяти компетентну людину яка за першим покликом кинеться критикувати? ну припустимо в тебе є 1 чи 2 таких людей - але чи цього достатньо для розуміння повної картини? 2 - ананомність дає перевагу - критик не боїться образити. Дивись - припустимо ти комусь довіряєш й даєш текст на показ - добре якшо це класний текст, а як ні? Тоді як вважаєш - твому експерту б не хотілося тебе ображати, якщо у вас гарні особисті стосунки? Та, я думаю й тобі б не зайшло якби людина якій ти довіряєш все забракувала.... а потім би й на другий, й на третій раз? де тут збалансована думка? А якшо єдина обрана тобою людина ще й не зовсім компетентна? коли ж влаштовують срач не дивлячись на особистості, у срачі можуть виплисти нюанси яких не помічав... я колись дуже любив срачі

Та я ж не говорю, що це погана ідея, навіть навпаки. Просто у мене зараз немає такого тексту для обговорення.